晚婚不婚課題「建立政策議題清單」之利害關係團體焦點座談會議
活動日期：113-01-16
此次活動由臺北市立大學社會暨公共事務學系以及計劃團隊共同舉辦「晚婚/不婚課題建立政策議題清單」焦點團體座談會。本次活動邀請到國立臺南大學行政管理學系王光旭教授擔任主講嘉賓，以「晚婚/不婚課題」為主題，試圖出關於本議題之政策議題清單。講座由國立臺南大學行政管理學系王光旭教授揭開序幕，精闢論述了本計劃之目的、關於本課題之前做過之研究和探討以及輿情分析情形等，並以此引導受訪者說出自身對於婚姻的意願與看法。王教授透過與受訪者的對話，尋找個別對於「晚婚/不婚課題」是否有其看法以及研究成果等意見，希冀以此找出相關的課題關鍵字。
王教授說明了前兩次座談會後找出相關的關鍵字，包括：家庭/婚育價值、青年/社會住宅政策、聯誼政策、高教學生的家庭支持、友善職場政策以及家庭照護與育嬰政策。以此請問各位受訪者，請問目前貴單位交友媒合服務的主要活動型態（包含：舉辦的方式、如何吸引人來參與、活動舉辦頻率、時間長短、活動內容和進行方式）？參與交友服務之對象特質為何？交友服務媒合成果（成功配對率與後續追蹤情形與成效）？
與會者A說明他們公司一對一媒合的量體很大，同時也認為一對一是最直接的，並且是有經過條件篩選的，故為針對性媒合。但缺點在於容易僅看到單一面向，容易因此喜歡或討厭媒合對象。該公司也會視會員的不足進行改造，使他們在婚姻市場的適合度更高。客群大概在於20到40歲的群眾，但有些身高有缺失的男性或是年齡較高的女性都是在市場上較為困難的。
與會者B表示，他們公司是屬於沒有會員制的，也都不太是一對一的，多以活動為主，活動包含：手作或是桌遊等。希望他們在遊戲中認識對方的性格，而客群多為公務人員及警察。篩選條件就是正常穩定以及有工作。
與會者C說明，他們都是以兩天一夜的活動為主，讓大家比較輕鬆地可以認識彼此，不會使活動的目的性太強烈。與會者D表示，男性較為排斥參加服裝、儀容等改造活動，顯示男性較無意願做出改變；女性則是報名人數較少。
與會者E他們是一次性活動為主，但有會員制，服務範圍涵蓋全國，有實體以及線上。與會者F補充說明道，他們公司都很順利，也會有重複找到伴侶的情況。
與會者G講述了一些城隍廟的歷史，以及月老的工作量太大等，答謝人數在2008年一度達到9,316對，但金融風暴後，就掉了一千多對，顯示經濟條件會影響婚配市場。也說明了現況，依然很多人去參拜，也都會去大稻埕碼頭約會。
與會者H表示，由於聯誼活動的宣傳方式實體跟線上都有，所以額滿速度恨快，也沒有條件篩選。每次活動沒參與到的民眾，在下一輪活動會是優先名單。然後，因為在大同區，所以結合地方特色也很重要，因此大同區公所就和霞海城隍廟進行合作，目前也很順利。
與會者I表示，因為相關預算被刪除，所以停辦了一陣子，但由於民眾需求量很大，會很希望繼續舉辦，因此今年採取料理為主的活動，使其目的性不會太強烈。由飛鳶盃競賽學生的調查得知，女性不願意參加之主因是怕會被標籤化。但民眾常反應活動中的配對常常都僅是配合主辦方，可能是因為需要績效的關係。
與會者B表示女性考慮的面向太多，連真名或暱稱都是考慮點。公部門辦理的活動會使民眾相對擁有信賴感。
與會者J表示，可以用傳統媒體的方式，傳播聯誼活動是正常的事情，使標籤化的刻板印象能被沖淡。
與會者A說政府有點不友善，因為前置經費量太大，但政府可能會因為不適合，而不給錢，因此業者會不敢幫政府寫。其次，目前詐騙太多，人與人之間的不信任感很高。
與會者F認為聯誼主題很重要，民眾的自主性很高，自己會安排很多事情，所以相對稀釋了認識異性的時間。也希望政府能帶起「約會即日常」的風氣，這很重要。個人資料的保護也很重要，否則可能會使民眾望之卻步。
聽完各位專家學者的意見後，王教授將上述關鍵字做出整理，並請各位就關鍵字之重要性做出排序，結果如下表。
| 對國人晚婚現象的影響因素與程度 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 平均 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10. 其他：自我價值衝突 | 10 | 8 | 9 | ||||||||
| 1. 家庭、婚育價值觀改變 | 7 | 10 | 9 | 7 | 8 | 9 | 10 | 8 | 10 | 8 | 8.6 |
| 8. 女性進入婚姻成本太高 | 9 | 10 | 9 | 8 | 6 | 6 | 7 | 10 | 6 | 9 | 8 |
| 2. 就業與收入不穩定 | 9 | 9 | 8 | 9 | 8 | 8 | 7 | 8 | 6 | 7 | 7.9 |
| 4. 擇偶階梯效應（合適對象難尋） | 10 | 10 | 5 | 6 | 6 | 8 | 8 | 6 | 8 | 8 | 7.5 |
| 3. 房價過高 | 8 | 9 | 8 | 9 | 7 | 6 | 7 | 7 | 7 | 4 | 7.2 |
| 5. 性別角色與家務分工 | 5 | 8 | 7 | 6 | 7 | 6 | 8 | 7 | 7 | 9 | 7 |
| 7. 擔心與對方家庭的互動 | 2 | 8 | 6 | 8 | 5 | 6 | 5 | 10 | 7 | 10 | 6.7 |
| 6. 教育程度提高 | 8 | 9 | 1 | 7 | 6 | 8 | 6 | 7 | 8 | 6 | 6.6 |
| 9. 擔心阻礙工作升遷 | 2 | 7 | 2 | 7 | 4 | 5 | 4 | 7 | 5 | 8 | 5.1 |
與會者E表示女性考量的面向多，所以政府也很難解決。與會者B表示經濟跟教育才是大問題，需要從源頭做起，使大家從小就能建構家務分工是大家的事，與性別無關。與會者A說男性應該不小氣，注重外型，若連幾百塊都要斤斤計較的話，完全無法在婚配市場上競爭。
最後，在黃東益教授以及王光旭教授各自發表對於座談會的心得後，結束了本次的座談。
