◎ 董祥開 （國立政治大學公共行政學系副教授）
承前兩篇介紹美國聯邦政府文官意見調查（Federal Employee Viewpoint Survey，以下簡稱FEVS）之內容－「人力資本運用的基礎建設(上)」與「人力資本運用的基礎建設(中)」，本篇將接續討論各界對FEVS的評價及相關應用。在優點方面，FEVS因為是針對所有聯邦政府公務人員所進行的普查（census），其調查結果的可信度高，具有普遍性與代表性，經多年的資料分析，學者已確認FEVS的測量指數的穩定性相當高（Goldenkoff, 2015）。此外，每年進行調查所構成的長期追蹤資料，也有利於觀察到橫斷面資料（cross-sectional data）觀察不到的個人異質性，更適合進行因果分析。再者，由於其測量主題範圍廣泛，例如績效管理、主管領導風格、公平性、多元化管理、變革與創新、員工態度（如工作滿意度）、離職傾向等（Fernandez et al., 2015），可供學術界與實務界進行多項實證分析，藉此檢視與公共管理和治理相關議題。最後，美國人事管理局（U.S. Office of Personnel Management，以下簡稱OPM）除了釋出FEVS的調查報告外，還提供了「線上儀表板（online dashboard）」，大幅提升數據呈現的效果，也提升資料的易讀性及透明度，讓外界將能夠請處查看任何一個機關或單位在任何一個問題上的回應，並進行比較。
然而，FEVS 也被外界點名以下缺點有待改善。首先，某些題組（題項）之設計缺乏文獻來源說明，導致某些概念的測量僅依賴單一題項或少數幾題，影響測量效度，例如，當想要測量員工授權（employee empowerment）時，僅能利用單一構面的方式進行操作化，而僅管後續有學者根據FEVS其他現有的題項重新建構出具信效度之員工授權題組，但是其中某些題項原先設計的目的並非用來測量員工授權概念。因此，有人建議FEVS應首先釐清其真正想測量的概念，根據過去研究及文獻來設計調查題目，才能避免調查完後卻發現重要概念無法被正確測量的問題（Fernandez et al., 2015）。此外，FEVS所衡量的某些指數，例如「員工發展指數」，皆是基於正面回應的百分比來進行操作化，但這種方式無法詳細區分「非常正面」和「有點正面」的比例，同時也忽略了中立回應的比例。再者，FEVS在衡量部分題項時會排除「不知道」或「無法判斷」的答案，然而這些選項或許代表原始問題的描述不夠清晰或問題過於敏感，其實應對此類回應進行更好的處理。最後，FEVS的調查時間幾乎都在每年4月至6月進行，並於9月至10月公布結果，因此許多機關都會要求，若有任何針對前一年調查結果的改善方案，都會希望能在次一年的調查開始之前完成，有時會過於倉促與速成，未必能夠真正解決實務問題（Goldenkoff, 2015）。
在實際應用方面，由於FEVS已實行多年，許多聯邦政府機關已發展出「會參考FEVS調查結果並提出相應策略」的習慣。舉例來說，住宅與城市發展部（Department of Housing and Urban Development, HUD）發現，儘管2023年FEVS的整體回覆率僅有39%，但其部門員工參與2023年調查的比例卻達到71%（皆為自願參與調查），他們認為，這樣的數據必然顯示其員工有重要的意見想要反映，且他們也願意相信調查結果能夠帶來實質的改變。經檢視其問卷調查的回覆意見後發現，其員工特別在意工作帶來的健康問題，也因此後來就在機關中推出了「健康角落」（wellness corner）的相關政策，以維護員工的健康（Friedman, 2023）。
而國土安全部（Department of Homeland Security, DHS）過去經常在最佳工作場所報告中排名落在後面，因此其領導階層認為應概要正視問題並著手解決，故從2022年開始頻繁與員工進行面談、舉行焦點團體會議、也新增機關自己的小型調查，藉此了解員工的實際需求，並且成立專業團隊前往全國各地DHS辦公室，解決管理或設備等方面的問題（Friedman, 2023）。而到了2023年時，DHS在調查報告中的分數創下歷史新高，其中在工作滿意度一項，較前一年提高了6個百分點，顯示出這些努力最終獲得員工的認可。
以上僅是舉了幾個例子來說明FEVS調查在實務運作上的功能，實際上還有很多美國聯邦政府機關，都已針對該調查報告採取積極作為來改善工作環境，並且獲得顯著成效，例如地面運輸及配送指揮部（Military Surface Deployment and Distribution Command, SDDC）以及陸軍後勤指揮部（Army Sustainment Command, ASC）等。因此，儘管FEVS仍存在一些有待改進的問題，但願意進行這樣的調查、並且能夠長期地堅持做下去，就已經是相當難能可貴的事情，對於實務上的問題解決有相當大的幫助，非常值得其他國家參考及效法。
Fernandez, S., W. G. Resh, T. Moldogaziev, & Z. W. Oberfield (2015). Assessing the past and promise of the Federal Employee Viewpoint Survey for public management research: A research synthesis. Public Administration Review, 75(3), 382-394.
Friedman, D. (2023). 3 agencies that improved their FEVS response rates this year — and how they did it. Retrieved September 5, 2024, from https://federalnewsnetwork.com/workforce/2023/12/3-agencies-that-improved-their-fevs-response-rates-this-year-and-how-they-did-it/.
Goldenkoff, R. (2015). The Federal Employee Viewpoint Survey: A Practitioner’s View of Using the Data. Public Administration Review, 75(3), 397-398.